Оцінка якості перопухової продукції.

Однією з основних проблем людини завжди була проблема утримання тепла. Для її вирішення найбільш підходящим природним матеріалом, поряд з хутром є пух водоплавної птиці. Крім пуху в даний час для цього широко використовуються створені синтетичні матеріали, що постійно вдосконалюються.
Однак навіть у порівнянні з найефективнішим з них, натуральний пух має безперечні, нічим не перевищені переваги. Переваги пуху полягають у його надзвичайній легкості, здатності швидко відновлювати свій об'єм після механічного стиснення, і, отже, відновлювати свої теплові властивості; у винятковій довговічності виробів. Пуховий одяг та постільні приналежності, де як наповнювач використаний гусячий пух, при правильному догляді за ними, мають термін служби 20 і більше років, з використанням качиного пуху не менше 10 років.

Високий постійний попит на пухові вироби, особливо на тлі скорочення в країні поголів'я водоплавного птаха, диктує доцільність посилення уваги, до якості перо – пухової сировини, що заготовляється, і виробляється з нього напівфабрикату і вдосконалення методів контролю їх якості.

Нинішні технічні умови на перо – пухова сировина були розроблені 10 і більше років тому, і на сьогодні потребують доповнення. Основні нормативні показники, що використовуються в них, не забезпечують отримання продукту високої якості, здатного конкурувати із зарубіжною продукцією. Скориставшись вакуумом, що утворився в нормативно-технічній документації, закордонні виробники одягу та спального приладдя, перш за все з Китаю, буквально завалили наш внутрішній ринок низькоякісною і тому порівняно дешевою продукцією. З іншого боку, численні представники фірм деяких країн Європи в масовому масштабі скуповують за непрямими цінами в державних та фермерських господарствах першокласне перо – пухова сировина і вивозять його з країни, маючи після його переробки нечуваний прибуток.

Відповідно до технічних умов ОСТ 10-02-01-06-87 якість післязабійного перо - пухової сировини (нерозсортованої та розсортованої) оцінюється за зовнішнім виглядом, запахом та вмістом (в %) вологи, пуху, дрібного та середнього пера, підкрилка.

Технічні умови на гусяче перо – пухова сировина, отримана методом прижиттєвої ощипки, передбачають жорсткіші вимоги до якості. У такому перо – пуховій сировині не допускається наявність підкрилка та дрібного пера з шиї та голови, встановлені гранично допустимі нормативи щодо великого та недозрілого перу, жиру тощо.

Однак і ці вимоги не можна визнати повними, тому що виконання їх не гарантує отримання високої якості пуху і не дає повну характеристику сировини.
Відповідно до технологічної інструкції з виробництва напівфабрикату, розроблений НВО “Комплекс” та затверджений у ВПНО “Союзптицпром” замість ТУ 49-1-2-80 у частині обробки перо – пухової сировини, отриманий напівфабрикат оцінюється за органолептичними показниками та за вологістю, яка не має перевищувати 12%. Контролювання інших показників у готовому напівфабрикаті технологічною інструкцією не передбачено. Цією ж інструкцією допускається виробляти перо - пуховий напівфабрикат "зі співвідношенням компонентів, що відповідає складу наповнювача". Останнє припущення є з погляду дуже важливим, оскільки вироблення перо – пухового напівфабрикату (наповнювача) з різним співвідношенням компонентів є правилом, не винятком. У “чистоті” пуховий чи перовий напівфабрикат із перо – пухової сировини водоплавного птаха практично не застосовується. У пуховому напівфабрикаті завжди є дрібне і середнє перо, т.зв. "Пухове" перо, незрілий пух, а пір'яний напівфабрикат завжди містить деяку кількість пуху (зазвичай не більше 1-2%).

Окремо слід сказати про ворс. Основна маса ворсу є зруйнованим пухом і меншою мірою перо. Наявність ворсу різко знижує якість пуху. Пух з великою домішкою ворсу втрачає пружність, злежується, внаслідок чого зменшується кількість повітря, що утримується в пуху, що призводить до втрати теплоізолюючих якостей пуху. Простіше кажучи, такий одяг погано рятує від холоду. Проблема ворсу тим більше актуальна, що машини, що випускаються для прижиттєвого общипки гусей, ушкоджують до 40% пуху, перетворюючи його на ворс. Особливо це помітно, якщо ощипка хоча б частково не співпадає за часом із природним линянням птиці. Приводять до зниження міцності пера та пуху та збільшення кількості ворсу порушення режиму сушіння (пересушування, завищена температура), а також застосування неспеціалізованих миючих засобів.
У зв'язку з вищевикладеним, напрошується висновок, що існуючі методи оцінки перо – пухової сировини водоплавної птиці та напівфабрикатів з нього, що не повністю характеризує їх якість, і не забезпечують контролю за ним.

Зарубіжні виробники та споживачі перо – пухової продукції не обмежуються використанням перерахованим набором показників для оцінки перо – пухової продукції. Обов'язковим є використання у більшості країн Європи та США показника “FILL POWER” (F.P), що перекладається як “Наповнюваність”.

Наповнюваність характеризує пружність пуху чи його здатність протистояти тиску, тобто. наскільки добре він може відновлюватися після тиску на нього стандартною силою. З практичної точки зору цей показник є обсяг, виражений в кубічних дюймах (або см3), займаний однією унцією (28,35г) пуху. Чим більший обсяг, який займає пух, тим вища його якість.

Існує дві методики визначення пружності пуху (показник F.P) – європейський та американський. Різниця пов'язана із конструктивними особливостями приладу. У європейському приладі діаметр циліндричної ємності для пуху становить 284 мм, в американському 241,3 мм, висота циліндра 500 мм, площа основи циліндра в першому випадку становить 633,1 см2, у другому – 457,1 см2. Тому щоб забезпечити однаковий тиск на пух, береться вантаж різної маси. Як вантаж використовується кришка у вигляді круглого диска з отворами по всій поверхні диска для безперешкодного руху повітря. Діаметр кришки на 2 – 3мм менший за діаметр циліндра. Маса кришки у європейському приладі 94,25г, в американському 68,3г. При цьому тиск в циліндрі буде в обох приладах однаковим становитиме близько 0,149 г/см2 площі основи циліндра.

На циліндри нанесено дві шкали. Ліва частина шкали показує об'єм у кубічних дюймах, який займає одна унція пуху, права частина шкали – той самий об'єм, виражений у кубічних сантиметрах.

Ми використовуємо свій прилад для визначення F.P виготовлений відповідно до рекомендацій міжнародної лабораторії з пуху та перу в Німеччині. Нами було взято циліндр висотою 500мм і внутрішнім діаметром 244мм. Площа основи циліндра – 467,4 см2. Виходячи з необхідності забезпечення тиску в циліндрі 0,149 г/см2 маса кришки в нашому приладі становить 69,7 гр. В результаті досягається повна сумісність даних аналізу у всіх приладах.

Процес визначення FP полягає в наступному:
1. Від кожної партії пуху беруть по 3-4 проби із трьох-чотирьох мішків. Взяті проби з'єднують та отримують об'єднану пробу, маса якої для пуху має бути не менше 500 грам.
2. Від об'єднаної проби беруть навішення пуху масою 28,35 грам.
3. Наважка переноситься в циліндричний посуд і ретельно розпушується до отримання однорідної маси.
4. Зверху в посудину опускається кришка, під впливом якої пух починає осідати.
5. Через 1-2 хвилини, коли пух перестане осідати, тобто. займе стійкий мінімальний об'єм, кришку забирають.
6. До визначення результату приступають по тому, як пух перестає підніматися, тобто. займе стійкий максимальний об'єм.
Результат дослідження (FP) визначають як середнє арифметичне показників на двох шкалах, нанесених на циліндричну ємність.
Кожну пробу досліджують 2-3 рази. Різниця між показниками F.P у різних дослідженнях за дотримання наведеної вище методики для пуху однакової якості не повинна перевищувати 4-5%.

Показники якості напівфабрикату, що виробляється нами, наводяться в таблиці:

Слід зазначити, що в країнах Європейського Співтовариства використовується й ряд інших показників, що контролюють якість перо – пухової сировини та напівфабрикату з нього, як, наприклад, вміст олій та жиру; замутненість водяного екстракту після промивання пуху; індекс кисню та деякі інші показники. На частину з них вже є стандарти методик їх визначення, інші стандарти розробляються. Всі вони в кінцевому підсумку будуть включені до Європейського стандарту “Перо та пух”.

В. Шпекторов - гусівод, кандидат сільгоспнаук
В. Богданов – генеральний директор ТОВ "НВФ БАСК"
А. Храпков - генеральний директор фірми "Каригуз"